SON TV

Ahmet Kural ve Sıla Gençoğlu’nun şiddet davası ertelendi! İşte ilk ifadeler

Oyuncu Ahmet Kural, şarkıcı Sıla Gençoğlu'na yönelik "hakaret, tehdit ve kasten yaralama" suçlarından hakim karşısına çıktı. Tarafların dinlendiği dava, 22 Nisan'a ertelendi. Peki duruşmada neler yaşandı? İşte Ahmet Kural ve Sıla Gençoğlu'nun mahkemedeki ilk ifadeleri...

Ahmet Kural ve Sıla Gençoğlu’nun şiddet davası ertelendi! İşte ilk ifadeler

Oyuncu Ahmet Kural, şarkıcı Sıla Gençoğlu’na yönelik “hakaret, tehdit ve kasten yaralama” suçlarından hakim karşısına çıktı. Yıllık gelirinin 2-2,5 milyon lirayı bulduğunu söyleyen Kural savunmasında, “3. şahısla ilgili tartışma çıktı, o sözleri söylemedim ve kesinlikle vurmadım” derken, Sıla “Yaklaşık 1 saat şiddet gördüm. Dinlenip geri döndü ve tekrar dövdü. Evden çıkmaya çalıştım çıkmama izin vermedi” şeklinde konuştu. Tarafları dinleyen mahkeme heyeti duruşmanın 22 Nisan’a ertelenmesine karar verdi. Duruşma sonrası açıklama yapan Ahmet Kural, ”Davamın sonuna kadar arkasındayım haklılığımı da ispatlayacağım. Türk adaletine güveniyorum” diye konuştu.

Oyuncu Ahmet Kural’ın, şarkıcı Sıla Gençoğlu’na karşı “hakaret, tehdit ve kasten yaralama” suçlarından 5 yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına başlandı. İstanbul 60. Asliye Ceza Mahkemesi’ndeki ilk duruşmaya, sanık Ahmet Kural ve müşteki Sıla Gençoğlu katıldı. Daha önce dinlenilmesine karar verilen 3 kişi de tanık olarak duruşmada hazır bulundu. Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı’nı temsilen bir avukat da duruşmaya geldi. Duruşmayı takip eden NTV Muhabiri Pınar İlik Üçer, davaya ilişkin gelişmeleri aktardı.

Kimlik tespiti yapılan sanık Ahmet Kural, aylık net gelirinin 50 bin lira olduğunu, sinema ve reklam gelirleriyle bu gelirin yıllık 2-2,5 milyon lirayı bulduğunu kaydetti. Sıla Gençoğlu’nun da kimlik tespitinin yapılmasının ardından, duruşmada sanık Ahmet Kural’ın savunmasına geçildi.

“1.5 AY EVDEN ÇIKMADIM”

Kural, “2017 Mayıs’ında güzel bir ilişkiye başladık. Ancak dünya görüşlerimizin, inançlarımızın farklılığı, arkadaşlarımı hor görmesi nedeniyle ayrılma kararı aldım. Sonrasında ‘bir tokat attı’ haberi uydurdu. Bir hafta sonra Okan Can Yantır ile olmaya başladı. 1.5 ay evden çıkmadım. Kimseyle görüşmek istemedim” dedi.

“EVİ TERK ETMESİNİ İSTEDİM, TARTIŞMA OLDU”

6 ay sonra Sıla’nın ‘sana ihtiyacım var’ diye mesaj yolladığını kaydeden Kural, “Daha sonra teyzesini, araya kuzenim ortak arkadaşlarımızı soktu. Bana ‘Boş ev’ diye bir şarkı yazdığını söyledi. Aklımda hala 3. şahıs vardı. Ona üçüncü kişi ile olan birlikteliğiyle ilgili 3 defa o soruyu sordum. Bana değişik cevaplar verdi. Kafamda şüphe oluştu. Olay günü annem ve ablalarımın geldiği gece kendisi bize geldi. Alkol aldık. Kendisi bayağı içti. Rumeli Hisarı’nda bulunan evin merdivenin de inerken sendeledi. Kolundan tutup indirdim. Daha sonra Zekeriyaköy’deki benim evime geçtik. İçimde kalan şüpheden dolayı aynı soruyu bir kez daha sordum. Evet ‘senin canını yakmak için yaptım’ dedi. Kendisinden evi terk etmesini istedim. Aramızda tartışma oldu” diye konuştu.

“SENİ BİTİRECEĞİM AHMET KURAL DEDİ”

Sıla’ya ”Defol git” dediğini belirten Kural, “Şoförünü aramak istedim. Elimden tuttu. Sonrasında ben kendisinden elimi çekerken düştü. Birkaç kez ‘yalvarırım git’ diye bağırdım. Kendisi bana ‘Yapma Ahmet ne olur konuşalım’ diye bağırdı. İddianamedeki sözleri kendisine söylemedim ve kesinlikle vurmadım. Sonra kendisi şoförünü aradı. 15-20 dakika süren kavganın sonunda kendisi dışarı çıktı ve çıkarken de bana ‘Seni bitireceğim Ahmet Kural’ dedi. Üzerime atılı suçlamaları kabul etmiyorum” şeklinde konuştu.

“YAKLAŞIK 1 SAAT ŞİDDET GÖRDÜM”

Duruşmada beyanı sorulan davanın müştekisi Sıla Gençoğlu ise dava konusu olayın 29 Ekim 2018 günü gerçekleştiğini ve Ahmet Kural’ın ailesinin evinde çok iyi bir akşam geçirdiklerini belirterek, şunları anlattı:

“Ardından Ahmet’in evine geçtik. Mutfakta oturup sohbet etmeye devam ettik. Kurtulamadığım Okan Can Yaltın sorusu geldi tekrardan. Ahmet Kural, alkolün etkisiyle sinir krizi geçirdi bir anda bir kıskançlık krizine girdi. Yaklaşık 1 saat boyunca şiddet gördüm. Önce bağırıp çağırıp sonra da benim üstüme saldırdı. Takribi bir saate yakın kendimi evden kurtarmaya çalıştığım kötü bir hatıraydı. ‘Seni gebertirim, öldürürüm’ diyerek kül tablasını kaldırdı. 4-5 kere söyledi bunu. Ardından mutfaktan salona savrulduk, kafamı duvarlara vurdu koridorda. Yere düştüğüm yerde kulaklarıma vurdu, böbreklerimi tekmeledi. Çıkmaya çalıştım 3-5 kere evden ancak beni tekrar eve soktu. Babama, aileme, bana küfürler savuruyordu durmadan. Şoförümü aramayı başardım ve dışarı attım kendimi. Niyeyse sonra arkamdan gelmedi. Sanıktan şikayetçiyim, davaya katılma talebim vardır.”

”DÜZENLİ BİR DAYAK DEĞİL, DİNLENİK BİR DAYAK OLMUŞTUR”

Kendi avukatının, kavganın ne kadar sürdüğüne ilişkin sorusunu yanıtlayan Gençoğlu, “Bir saate yakın sürdü. Düzenli bir dayak değil, dinlenik bir dayak olmuştur. Ara ara oldu; evden çıkmama müsaade etmeyip tekrar saldırıp… Zaten 45 dakika, bir saat dayak yesem herhalde burada olmazdım. Evden çıkmaya çalışırken 4-5 defa beni tekrar içeri sokmaya çalıştı” dedi.

Gençoğlu, olaydan 3 saat sonra, üzeri kanlı olan gömleğinin de olduğu kıyafetlerini savcılıktan neden aldığına yönelik soruya da, “O akşam giydiğim kıyafetleri savcılığa götürdüm. Savcılık bırakmamamızı, almamızı söyledi, biz de kıyafetleri aldık” cevabını verdi. Avukat Kurtoğlu da kanlı gömleğin 18 gün sonra fotoğrafının dosyaya sunulmasına rağmen kanın tahlili yapılmadan kıyafetlerden oluşan delilin kaçırıldığını iddia etti.

Duruşmaya müşteki kurum olarak katılan Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı Sultan Koçyiğit da sanıktan şikayetçi olduklarını belirterek davaya müdahilliklerine karar verilmesini talep etti. Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu avukatı Ayşe Ece Kavas da “Türkiye’de sıklıkla görülen, tekrar eden şiddete maruz kalmıştır Sıla Gençoğlu. Bu olaylar bir kadına değil toplumdaki tüm kadınlara zarar vermektedir” diyerek, müdahillik talebinde bulundu. Türkiye Kadın Dernekleri Federasyonu ve İstanbul Barosu Kadın Hakları Merkezi avukatları da, toplumsal duyarlılık için müdahilliklerine karar verilmesini istedi. Sıla Gençoğlu ile Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın müdahilliğini kabul eden mahkeme, müdahillik talebinde bulunan diğer kurumların talebini ise olaydan doğrudan zarar gören sıfatları olmadığı için reddetti.

DURUŞMA 22 NİSAN’A ERTELENDİ

Tarafları dinleyen mahkeme heyeti duruşmanın 22 Nisan’a ertelenmesine karar verdi.

0/5 (0 Reviews)