SON TV / ANKARA
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, sigorta şirketleri tarafından oluşturulan şüpheli hasar kayıtlarının düzeltilmesine yönelik davalarda görevli mahkemenin belirlenmesi açısından önem taşıyan bir karara imza attı.
23 Ekim 2026 tarihli ve 33409 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan kararda, trafik kazasına karışmadığını ileri süren bir araç sahibinin, adına oluşturulan SİSBİS kaydının silinmesi veya düzeltilmesi talebiyle açtığı dava ele alındı.
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin verdiği karar, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz başvurusu üzerine Yargıtay tarafından incelendi.
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığını belirleyerek asliye ticaret mahkemesinin görevli olmadığına karar verdi.
TRAFİK KAZASINA KARIŞMADIĞINI BELİRTEREK DAVA AÇTI
Dava, bir araç sahibinin kendisine ait otomobilin bilgileri kullanılarak gerçeğe aykırı trafik kazası kaydı oluşturulduğunu ileri sürmesi üzerine açıldı.
Davacı, aracının belirtilen kazaya karışmadığını, buna rağmen sigorta şirketi nezdinde hasar dosyası açıldığını ve Sigorta Suistimalleri Bilgi Paylaşım Sistemi’ne kayıt işlendiğini iddia etti.
Bu kayıt nedeniyle sigorta şirketlerinin değerlendirmelerinde olumsuzluklarla karşılaştığını belirten araç sahibi, söz konusu SİSBİS kaydının hukuka aykırı olduğunun tespitini ve düzeltilmesini veya kaldırılmasını talep etti.
İLK DERECE MAHKEMESİ KAYDIN DÜZELTİLMESİNE KARAR VERDİ
İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, dosya kapsamında yapılan inceleme ve bilirkişi değerlendirmesinin ardından davayı kabul etti.
Mahkeme, davacıya ait aracın belirtilen tarihteki kazaya karıştığına ilişkin yeterli delil bulunmadığı değerlendirmesiyle sigorta şirketi tarafından oluşturulan SİSBİS kaydının düzeltilmesine hükmetti.
İlk derece mahkemesinin kararı kesin olarak verildi.
Ancak uyuşmazlığın hangi mahkemenin görev alanına girdiği konusu, Adalet Bakanlığının kanun yararına temyiz başvurusuyla Yargıtay gündemine taşındı.
ADALET BAKANLIĞI KARARI KANUN YARARINA TEMYİZ ETTİ
Adalet Bakanlığı, ilk derece mahkemesinin uyuşmazlığın esasına girerek karar vermesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle kanun yararına temyiz yoluna başvurdu.
Başvuruda, davacının kendi adına kayıtlı aracına ilişkin zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigorta şirketiyle uyuşmazlık yaşadığına dikkat çekildi.
Uyuşmazlığın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle davaya bakma görevinin tüketici mahkemelerine ait olduğu ileri sürüldü.
YARGITAY: SİGORTA ŞİRKETİ TÜKETİCİYE HİZMET SUNUYOR
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, uyuşmazlığın hukuki niteliğini değerlendirirken 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un ilgili hükümlerini esas aldı.
Yüksek Mahkeme, davalı sigorta şirketinin kanun kapsamında sağlayıcı, davacı gerçek kişinin ise tüketici sıfatını taşıdığını belirledi.
Uyuşmazlığın, sigorta hizmeti kapsamında oluşturulan bir kaydın hatalı olduğu iddiasıyla düzeltilmesi veya kaldırılması talebinden kaynaklandığına dikkat çekildi.
Bu nedenle uyuşmazlığın tüketici işleminden doğduğu sonucuna varıldı.
SİGORTA UYUŞMAZLIKLARINDA TÜKETİCİ MAHKEMESİ VURGUSU
Yargıtay kararında, sigorta işlemlerinin Türk Ticaret Kanunu’nda düzenlenmiş olmasının, uyuşmazlığın tüketici işlemi olarak değerlendirilmesine engel oluşturmadığı belirtildi.
6502 sayılı Kanun’un 83. maddesindeki düzenleme doğrultusunda, taraflardan birinin tüketici olduğu işlemlerde diğer kanunlarda hüküm bulunmasının tüketici mevzuatının uygulanmasını engellemeyeceği vurgulandı.
Yüksek Mahkeme, somut uyuşmazlıkta görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu belirledi.
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN KARARI KANUN YARARINA BOZULDU
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakma görevi bulunmadığına hükmetti.
Yüksek Mahkeme, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve yargılamanın her aşamasında mahkemelerce kendiliğinden dikkate alınması gerektiğini belirtti.
Bu gerekçeyle ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekirken uyuşmazlığın esasına girerek hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğu sonucuna ulaşıldı.
Adalet Bakanlığının başvurusu kabul edilerek karar, sonuca etkili olmamak üzere kanun yararına bozuldu.
KANUN YARARINA BOZMA MEVCUT KARARIN SONUCUNU DEĞİŞTİRMEYECEK
Yargıtayın kararı, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 363. maddesi kapsamında kanun yararına temyiz incelemesi sonucunda verildi.
Kanun yararına bozma, kesinleşmiş kararın taraflar bakımından doğurduğu hukuki sonucu değiştirmiyor.
Bu nedenle Yargıtayın verdiği karar, somut uyuşmazlıkta ilk derece mahkemesi hükmünün sonucunu ortadan kaldırmadan görevli mahkemeye ilişkin hukuki değerlendirmeyi ortaya koyuyor.
KARAR RESMÎ GAZETE’DE YAYIMLANDI
Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2025/12146 esas ve 2026/3403 karar sayılı ilamı, 30 Mart 2026 tarihinde oy birliğiyle kabul edildi.
Karar, 23 Ekim 2026 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak kamuoyuna duyuruldu.
Yargıtayın değerlendirmesi, özellikle tüketici niteliğindeki sigorta ilişkilerinden kaynaklanan SİSBİS kayıtlarının düzeltilmesi ve kaldırılması taleplerinde görevli mahkemenin belirlenmesi bakımından önem taşıyor.
ETİKETLER: #Yargıtay #Yargıtay4HukukDairesi #Sigorta #SİSBİS #TüketiciMahkemesi #TrafikSigortası #KanunYararınaBozma #ResmiGazete #SONTV
