Mahkeme ‘bir araya gelemeyiz’ diyen çifti boşamadı

Yüksel KOÇ

58 yaşındaki Vivet Zakuto, 10 yıl önce görücü usulüyle evlendiği Osmanbey’in tanınmış kumaşçılarından Hayati Zakuto’ya (72) 3 yıl önce 500 bin TL’si maddi, 250 bin TL’si manevi tazminat ve 5 bin TL tedbir nafakası talepli boşanma davası açtı. Mahkeme, Uzman Psikolog’un ‘boşansınlar’ raporuna, davacının isteğine ve davalı eşin ‘artık bir araya gelemeyiz’ beyanına rağmen çifti ayırmadı.
.

Davayı Kezban Hatemi açtı

Avukatı Kezban Hatemi aracılığı ile 3 yıl önce boşanma davası açan Vivet Zakuto, yakınlarının tanıştırması ile evlendiklerini belirtti. Hem kendisinin hem de eşinin ilk evliliklerinden birer çocuğu olduğunu belirten Vivet Zakuto, eşinin kuralcı ve sert yapısının zamanla ilişkilerini yıprattığını ifade etti.

Eşi Hayati Zakuto’nun işyerinde eskiden çalışan bir bayanla evlilik dışı ilişkisi olduğunu, o bayanı sık sık aradığını, ayrıca sekreteri ile de güvenini sarsıcı ilişki yaşadığını öne süren Vivet Zakuto, bu nedenlerle eşiyle sık sık tartıştığını savunmuştu.

Son derece sinirli ve agresif olan eşi Hayati Zakuto’nun yakınlarıyla görüşmesini, onları telefonla aramasını bile yasakladığını öne süren Vivet Zakuto, “Son derece sinirli, agresif, takıntılı ve kıskanç bir kişiliğe sahip” olan eşiyle anlaşamadığını öne sürmüştü.

750 bin TL tazminat ve malın yarısını istedi

Kendisini aldatan eşinin ağır kusurları nedeni ile evlilik birliğinin bozulduğunu iddia eden Vivet Zakuto, çalışmadığını, hiçbir güvencesi olmadığını belirterek, 500 bin TL maddi, 250 bin TL manevi olmak üzere 750 bin TL tazminat ve aylık 5 bin TL tedbir nafakası istedi. Vivet Zakuto, ayrıca eşinin yurt içi ve yurt dışı malvarlığı ile banka hesaplarının da araştırılarak kanuna göre aralarında paylaştırılmasını istedi. Mahkeme dava sonuna kadar aylık 3 bin 500 TL nafakaya hükmetti.

Avukatı Hatip Mercan aracılığıyla dava dosyasına yanıt dilekçesi koyan Hayati Zakuto, eşinin aldatma iddialarının doğru olmadığını savundu. Evlendikten sonra Nişantaşı’nda 400 metrekarelik bir daire aldığını, bu dairenin yarı hissesini bedelsiz olarak eşine devrettiğini belirten Hayati Zakuto, “Ayrıca ona evliliklerinin 10. yıldönümü nedeniyle 66 bin TL’ye Passat aldım. Tüm ihtiyaçlarını karşıladım. Yurt dışı tatillere götürdüm” dedi.

‘Eşimi seviyorum ayrılmak istemiyorum’

Hayatını kendisine dava açan ikinci eşi ve torunlarına adadığını belirten davalı eş Hayati Zakuto, evliliği zedeleyecek hiçbir davranışta bulunmadığını savundu. “Eşim, ilk evliliğinden olan oğlu için benden 60 bin dolar istedi. ‘Babası yardım ederse bende ederim’ dedim. Amerika’da yaşayan babası yardım etmeyince bende etmedim. Bu nedenle bana kızmış olabilir” iddiasında bulundu.

Eşinin iddia ettiği gibi bankadaki paralarını da başkalarına devretmediğini söyleyen Hayati Zakuto, yanıt dilekçesinde eşini hala sevdiğini ve boşanmak istemediğini söyledi.

Yargılama aşamasında iki tarafın da tanıkları dinlendi. Davacı Vivet Zakuto’nun tanıkları, taraflar arasında yaşandığı iddia edilen tartışmalara birebir tanıklık yapmadıkları, Vivet Zakuto’nun kendilerine anlatımları kadarı ile bilgi sahibi oldukları yönünde ifade verdiler. Boşanmak istemeyen Hayati Zakuto’nun tanıkları da onun lehine ifade verince dosya Uzman Psikolog Hatice Bulmuş’a gönderildi.

Kavga nedeni beyaz takıntısı

İki tarafla görüşen Hatice Bulmuş, 18 Ekim 2010 tarihli raporunu düzenleyerek mahkemeye sundu. Davacı Vivet Zakuto, Bulmuş ile görüşmesinde, eşinin sert bir yapıya sahip olduğunu, bazı takıntıları yüzünden tartıştıklarını ifade ederek, “Beyaz renk takıntısı yüzünden aramızda gerginlikler oluyordu” dedi. Eşi Hayati Zakuto’nun yanında çalışan bir bayanla 20 yıllık ilişkisi olduğunu söyleyen Vivet Zakuto, boşanmak istediğini belirtti.

Yargılama aşamasında boşanmak istemediğini söyleyen Hayati Zakuto, Uzman Psikolog Hatice Durmuş’la yaptığı görüşmede eşini hala sevdiğini ancak bir daha bir araya gelemeyeceğini söyledi. Hayati Zakuto, eşinin hayatında başka bir erkek olduğu için bu kararı aldığını belirtti.

Bilirkişi: Boşansınlar

Hatice Durmuş, mahkemeye sunduğu raporunda tarafların bir araya gelmek için onarıcı girişimlerde bulunmadığını, evliliklerini sürdürmek için bir araya gelmelerini belirterek, “Tarafların kendi düzenlerini kurabilmeleri amacı ile evlilik birliğinin sonlanmasının uygun olacağı kanaatindeyim” yönünde görüş bildirdi.

Dosyayı karara bağlayan İstanbul Aile Mahkemesi, Uzman Psikolog’un ‘boşansınlar’ yönünde görüş belirtmesine, V. Z.’nin boşanma isteğine, H. Z.’nin ‘artık bir araya gelemeyiz’ isteğine rağmen çifti boşamayarak davayı reddetti. Mahkeme gerekçeli kararında, “V. Z.’nin eşi tarafından aldatıldığını, şiddetli geçimsizlik iddialarını kanıtlayamadığını” görüşüne yer verdi.

‘Sadece psikolog raporu yetmez’

Kararında, “V. Z.’nin maddi delillere dayandırılmayan talepleri, sadece psikolog raporunun görüşüyle yerine getirilemez” görüşüne yer veren mahkeme, iki tarafın da “Bir araya gelemeyiz” yönündeki beyanını da dikkate almadı.

Mahkeme, dava kesinleşinceye kadar davalı H. Z.’nin davacı V. Z.’ye aylık 3 bin 500 TL tedbir nafakası ödemesi gerektiğine de hükme bağladı.